Правовая защита предпринимателей как налогоплательщиков

Тема работы: Правовая защита предпринимателей как налогоплательщиков

Содержание ВКР на тему «Правовая защита предпринимателей как налогоплательщиков»

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Правовые основы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в механизме регулирования налоговых правоотношений
1.1 Правовой статус субъекта предпринимательской деятельности как налогоплательщика
1.2 Формы защиты предпринимателей-налогоплательщиков
1.3 Налоговый контроль как основание возникновения необходимости защиты предпринимателя-налогоплательщика
2. Административный и судебный порядки защиты прав предпринимателей — налогоплательщиков
2.1 Оспаривание и понуждение как способы защиты прав предпринимателей-налогоплательщиков
2.1.1 Оспаривание актов (нормативных, ненормативных) действий налоговых органов и их должностных лиц
2.1.2 Понуждение налогового органа или должностного лица налогового органа совершить определенное действие или принять акт
2.2 Установление наличия правоотношений либо его отсутствия как способ защиты прав налогоплательщиков
2.3 Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов
3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ — НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
3.1 Статистика рассмотрения налоговых споров
3.2 Основные проблемные области и направления, требующие развития и совершенствования
3.3 Рекомендации по совершенствованию законодательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение ВКР на тему «Правовая защита предпринимателей как налогоплательщиков»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации. Развитие административного и судебного порядка защиты прав налогоплательщиков в первую очередь связано с развитием системы арбитражных судов и арбитражного судопроизводства. До 1991 г. хозяйственные споры разрешались государственными и ведомственными арбитражами. «Государственный арбитраж, с одной стороны, являлся органом государственного управления, наделенным для этого рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), и, с другой стороны, разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства». В 1991-1992 гг. была упразднена система государственных и ведомственных арбитражей и преобразована в арбитражные суды посредством принятия Закона РФ «Об арбитражном суде» и АПК 1992 г. Для разрешения конфликтов между множеством субъектов хозяйственной деятельности была необходимость создания арбитражных судов. Так, в Конституции РФ было окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти. В 1995 г. были приняты Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ», являющийся правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства, и АПК, который действовал до 2002 г. В 2002 г. был принят новый АПК, усовершенствованный и более подробно регулирующий порядок судопроизводства в арбитражных судах.
До принятия Налогового кодекса РФ существовало два различных подхода к проблеме защиты интересов налогоплательщиков, один из которых был основан на современном понимании сущности отношений частной собственности и необходимости ее защиты, а другой определен стремлением сохранить неравенство сторон в налоговых отношениях, оставить налогоплательщика в зависимости от налоговых органов.
Неоднозначность законодательной регламентации порядка защиты прав налогоплательщика заключалась в следующем. В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР» лицо, не согласное с решением о бесспорном списании с него платежей в бюджет, имело право обратиться с иском в суд или арбитражный суд. Данная норма была включена в Закон с целью установления гарантий судебной защиты имущественных прав собственников от любых незаконных действий государственных органов.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.03.92 г. закрепил соответствующие споры в качестве одной из категорий споров в сфере управления. Так, в силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду стали подведомственны споры:
— об обжаловании решений государственных и иных органов об изъятии у организаций и граждан-предпринимателей денежных средств и иного имущества;
— о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства.
Вместе с тем практически одновременно с Законом РСФСР от 24.12.90 «О собственности в РСФСР» был принят Закон РСФСР от 21.03.91 № 943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР», разработчики которого, стояли на совершенно иных позициях в вопросе о способах защиты прав налогоплательщиков. Согласно ст. 14 названного Закона, действия должностных лиц государственных налоговых инспекций могли быть обжалованы предприятиями в те налоговые органы, которым они непосредственно подчинены. Жалоба рассматривается, и решения по ней принимаются не позднее одного месяца со дня ее поступления; решение по жалобе может быть обжаловано в течение одного месяца в вышестоящие налоговые инспекции.
Лишь одна уступка сделана в этом Законе (причем только для тех налогоплательщиков, которые смогли дойти до конца всей служебной лестницы и, что самое главное, дождаться от высшего налогового органа официального ответа на свою жалобу): в случае несогласия предприятия с решением последней инстанции — Госналогслужбы РФ оно может быть обжаловано данным предприятием в Высший Арбитражный Суд РФ. Те же плательщики, которые оказались не в силах тягаться с чиновничьим аппаратом или не смогли добиться официального ответа от Госналогслужбы РФ, фактически лишались возможности защитить каким-либо образом свои права: уклонение любой инстанции от ответа закрывает путь для просителя к дальнейшему обжалованию (ведь в вышестоящие органы можно обжаловать лишь решения нижестоящих инспекций, не их уклонение от принятия таковых).
Почти два года налоговая служба пыталась воспрепятствовать внедрению в практику налоговых отношений судебной процедуры урегулирования разногласий между налогоплательщиками и налоговыми органами. Сначала в Государственный арбитраж РСФСР, а затем в Высший Арбитражный Суд РФ поступали многочисленные официальные и полуофициальные требования запретить арбитражным судам на местах прием к рассмотрению исков предприятий и организаций о признании недействительными решений налоговых инспекций о взыскании недоимок и финансовых санкций, а также о возврате списанных в бесспорном порядке денежных сумм. При этом в качестве основного аргумента в обоснование данного требования высказывалось мнение о том, что предусмотренный ст. 14 Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» порядок обжалования действий налоговых инспекций является специальным по отношению к порядку, установленному п. 4 ст. 8 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», и, следовательно, изымает соответствующие споры из компетенции судебных органов (кроме случаев, когда в Высший Арбитражный Суд РФ обжалуется решение Госналогслужбы РФ).
Однако позиция ВАС РФ по данному вопросу изначально основывалась на том, что закон, регламентирующий деятельность конкретного государственного органа, не может вносить коррективы в правовое регулирование отношений собственности, закрепленное Законом о собственности, и лишать собственника права на судебную защиту своих имущественных интересов. В связи с признанием права на существование за обоими указанными выше способами защиты интересов налогоплательщиков на практике возник вопрос о том, исключают эти способы друг друга или нет.
Степень научной разработанности. Основой исследования послужили труды ведущих отечественных правоведов в области теории права: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. Б. Исакова, С. Ф. Кечекьян, В. М. Корельского, О. А. Красавчикова, О. Е. Кутафина, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. Н. Протасова, М. М. Рассолова, Ю. Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, Р. О. Халфиной и др.; теории финансового и налогового права, касающейся правовых гарантий защиты прав налогоплательщиков: А. В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, О. II. Горбуновой, Е. Ю. Грачевой, В. И. Гуреева, С. В. Запольского, Ю. А. Крохиной, И.И. Кучерова, В. А. Парыгина, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, А. А. Тедеева, Н. И. Химичевой и Др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования налоговых споров в РФ.
Предметом диссертационного исследования является российское налоговое законодательство, регулирующее процесс рассмотрения налоговых споров, а также практика его применения налоговыми и судебными органами.
Целью исследования является рассмотрение и анализ правовой защиты предпринимателей как налогоплательщиков.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
— рассмотреть правовые основы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в механизме регулирования налоговых правоотношений;
— провести анализ административного и судебного порядков защиты прав предпринимателей — налогоплательщиков;
— провести анализ основных проблем и предложить рекомендации по совершенствованию законодательства в области досудебного порядка защиты прав предпринимателей — налогоплательщиков.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения), методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические,
экспертные оценки).
Теоретические и правовые основы исследования. В процессе создания теоретической основы диссертации были исследованы работы отечественных специалистов по налоговому праву: Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой, И.А. Гончаренко, М.Ф. Ивлиевой, А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, Н.П. Кучерявенко, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Г.П. Толстопятенко, И.В. Хаменушко, Н.И. Химичевой, Д.М. Щекина. Правовой основой исследования явились имеющие отношение к теме исследования положения Конституции РФ, Налогового кодекса РФ, КоАП РФ, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок налогового администрирования.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной и административной практики, касающиеся рассмотрения налоговых споров и защиты прав предпринимателей-налогоплательщиков.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение проведенного в диссертации исследования, его результаты и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки норм российского налогового законодательства, в учебных курсах по налоговому праву РФ. Практическая значимость работы определяется тем, что сформулированные в ходе исследования положения могут быть использованы для совершенствования законодательства в области досудебного порядка защиты прав предпринимателей — налогоплательщиков.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проведен анализ основных проблем в области досудебного порядка защиты прав предпринимателей — налогоплательщиков. В современных экономических и правовых исследованиях комплексному исследованию вопросов защиты прав налогоплательщиков уделяется не достаточно внимания. Вместе с тем, неуклонно возрастает значение знаний в этой области для экономистов, бухгалтеров, юристов и руководителей организаций, предпринимателей.
2. Даны рекомендации по совершенствованию законодательства в области досудебного порядка защиты прав предпринимателей — налогоплательщиков. Только через реальное обеспечения свободы предпринимательства и ограничения государственного вмешательства в экономику возможно реальное оживление хозяйственной деятельности и устойчивый рост ВВП страны.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Во введении рассматривается актуальность выбранной темы, ставится цель, определяется ряд задач, выявляется объект и предмет исследования, описывается структура работы.
В первой главе рассмотрены правовые основы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в механизме регулирования налоговых правоотношений.
Вторая глава посвящена анализу административного и судебного порядков защиты прав предпринимателей — налогоплательщиков.
В третьей главе проведен анализ основных проблем и предложены рекомендации по совершенствованию законодательства в области досудебного порядка защиты прав предпринимателей — налогоплательщиков.
В заключении подводятся итоги, резюмируется, насколько удалось выполнить задуманное, заявленное во введении.

Эксперт

Анна

Исследования ученых о взаимосвязи ума и красоты говорят о том, что умные люди – красивые!

Задать вопрос

Представленная информация была полезной?

ДА

83.72%

НЕТ

16.28%

Проголосовало: 258

или напишите нам прямо сейчас:

⚠️ Пожалуйста, пишите в MAX или заполните форму выше.

В России Telegram и WhatsApp блокируют - сообщения могут не дойти.

Написать в MAXНаписать в TelegramНаписать в WhatsApp

Отзывы наших клиентов

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•