банкротство юридических лиц — Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц (часть 4)

банкротство юридических лиц — основная тема материала.

Мировое соглашение имеет в себе выгоды как для должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения своим имуществом, так и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества. Необходимо также отметить, что мировое соглашение может быть заключено в отношении только тех требований, которые на момент проведения собрания кредиторов, на котором применяется решение о заключении мирового соглашения, включены в реестр требований кредиторов. Кроме того, важным условием является то, что суд утверждает мировое соглашение только погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (ст. 158 Закона «О банкротстве»).

Таким образом, банкротство юридических лиц осуществляется с помощью таких процедур как: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Вывод ко второй главе

Правом на обращение в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом наделены следующие категории лиц:

• Во-первых, должник – юридическое лицо, с учетом исключений, установленных законодательством.
• Во-вторых, конкурсный управляющий, или арбитражный управляющий.
• В-третьих, управляющие органы (ФНС).
• В-четвертых, работники или бывшие работники юридического лица – должника, перед которыми имеется задолженность.

Заявление о признании юридического лица банкротом рассматривается в арбитражном суде.

Банкротство юридических лиц осуществляется с помощью таких процедур как: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Глава 3. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц

3.1. Проблемы банкротства юридических лиц и пути их разрешения

Среди последствий банкротства юридического лица следует выделить в первую очередь, оспаривание сделок должника и их правовые проблемы. Так, при оспаривании сделок по общегражданским основаниям, на примере оснований ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Как отмечалось выше, нередки случаи, когда лицо, оспаривающее сделку, заявляет о недействительности сделки одновременно и по специальным и по общим основаниям. В соответствии с главой 4 статьями 62-75 Закона «О банкротстве» отражается процесс анализа материального положения должника в данный момент, проводящийся на предварительном этапе. Цель этой стадии, определить и оценить финансовое положение юридического лица. В отношении должника составляется перечень взысканий, после чего назначается дата первого собрания.

В целях независимой оценки финансового состояния должника назначается временный управляющий. Целью управляющего является сохранение имущества должника, уведомление кредиторов о банкротстве и составление реестра требований.

Имущество, переданное по недействительной сделке, представляет собой необоснованное обогащение получателя и в любом случае должно быть возвращено первоначальному владельцу. Другим вариантом решения этой проблемы было бы нарушение прав потерпевших сторон на недействительную сделку, в которой они потеряли право собственности. Исполнение обязательств по недействительной сделке иногда называют принудительным характером двусторонней восстановительной правовой связи.

Несмотря на принятые изменения, в рамках регулирования различных процедур банкротства законодательство осталось неизменным. Проведение процедуры наблюдения не является тому исключением.

Такое обстоятельство привело к тому, что проведение данной процедуры банкротства зачастую оспаривается в судебном порядке, а разрешение таких споров в каждом случае индивидуально и не содержит единого подхода. Речь идет o ситуации, когда недобросовестными юридическими лицами затягивается процедура наблюдения, и это свидетельствует o неэффективности правовых норм в сфере несостоятельности (банкротства).

Основной проблемой правого регулирования проведения процедуры наблюдения является возможность быстроты в принятии решений по делам о банкротстве. Такая ситуация приводит к необходимости дополнительного времени для недобросовестных предприятий должника на осуществление вывода активов, а также к устранению недочетов финансовой документации, образованию искусственно контролируемых кредиторов. Указанное сводится к тому, что процесс банкротства контролируется самим должником.

Выделим проблему, связанную с межведомственным сотрудничеством органов государственной власти по вопросам регулирования банкротства юридических лиц.

стных предприятий должника на осуществление вывода активов, а также к устранению недочетов финансовой документации, образованию искусственно контролируемых кредиторов. Указанное сводится к тому, что процесс банкротства контролируется самим должником.

Выделим проблему, связанную с межведомственным сотрудничеством органов государственной власти по вопросам регулирования банкротства юридических лиц.

Одним из первых шагов межведомственного сотрудничества по вопросам банкротства стало подписание в 2012 г. Соглашения между Росимуществом и ФНС о взаимодействии по управлению государственным имуществом по функциональным направлениям, связанным с предупреждением банкротства федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ, в которых полномочия акционера в лице государства осуществляет Росимущество. В последние годы получила развитие совместная работа в части интеграции баз данных ФНС с базами данных Росимущества в целях межведомственного взаимодействия при решении вопросов, связанных с предупреждением банкротства федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ. Это позволит проводить развернутый финансовый анализ деятельности организаций с государственным участием.

Перспективным направлением совершенствования межведомственного взаимодействия служит использование возможностей цифровизации экономики на базе отечественного оборудования, цифровых платформ, систем и программного обеспечения, устойчивых к внешним воздействиям. Это обусловливает поиск новой парадигмы межведомственного взаимодействия с уклоном в сторону реабилитационных банкротных процедур, с прерогативой реабилитационного и созидательного характера экономики в целом. Сегодня в рамках межведомственного сотрудничества активно применяют Единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, по мере дальнейшей модернизации, цифровизации и суверенизации экономики могут быть решены задачи по снижению коррупционных рисков, дублированию управленческих действий в системе государственного регулирования, сокращению сроков процедур банкротства, повышению их эффективности и прозрачности.

Таким образом, процесс банкротства юридических лиц обладает следующими проблемами:

• Во-первых, наступление последствий в виде оспаривания сделок должника-банкрота, порядок осуществления которых слабо урегулирован в законе и не учитывает возможность сохранения баланса интересов всех требований кредиторов, а также длительность проведения процедур банкротства.
• Во-вторых, проблемы регулирования межведомственного взаимодействия, осуществляемого с целью выявления предбанкротного положения юридических лиц.

Для разрешения указанных выше проблем предлагаем:

• Во-первых, рассмотреть на законодательном уровне вопрос о сокращении сроков проведения процедуры наблюдения до 3-х месяцев.
• Во-вторых, разработать правовые акты, направленные на внедрение цифровизации в ФНС субъектов РФ, с целью совершенствования межведомственного взаимодействия по вопросам выявления причин банкротства юридических лиц.

3.2. Особенности ответственности при банкротстве юридических лиц

При проведении банкротства юридического лица учитываются интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, и с целью сокращения различных злоупотреблений в этой области применяется классификация оснований привлечения к ответственности по типу субъекта и по признаку «реальности/фиктивности» осуществляемых процедур. Она опирается на возможность применения уголовно-правовых или административных мер наказания в случае нарушения процедур банкротства.

Например, в ст. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) определено понятие преднамеренного или фиктивного банкротства и устанавливает размер административного штрафа на должностных лиц при установлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ), содержащем нормы, которыми предоставляется уголовно-правовая охрана отношениям в сфере банкротства. Так, в разделе VIII Кодекса «Преступления в сфере экономики» главой 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» определены действия должностных лиц должника, которые подпадают под составы правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса. Указанные нормы содержатся в ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство» и ст. 197 «Фиктивное банкротство» УК РФ.

Для разграничения неправомерных действий, которыми были образованы уголовно-наказуемое деяние и административное правонарушение по ст. 14.13 КоАП РФ признается факт наличия или отсутствия причинения ущерба в крупном размере, при этом сумма крупного ущерба установлена 2250000 руб. в соответствии с примечанием ст. 170.2 УК РФ.

Неправомерные действия, предусмотренные ст. 196 УК РФ, включают не только убыточные сделки, но и расходы, не соответствующие имущественному состоянию предприятия. В этом случае учитываются те расходы, которые влекут за собой увеличение несостоятельности. В этом случае следует иметь в виду, что превышение расходов предпринимателя над его доходом не является основанием для уголовного преследования в связи с тем, что сумма расходов должна быть достаточно большой, чтобы они не могли быть возмещены за счет собственного имущества должника.

Для решения вопроса об ответственности в делах, связанных с банкротством, важным принципом выступает добросовестность.

Эксперт

Анна

Исследования ученых о взаимосвязи ума и красоты говорят о том, что умные люди – красивые!

Задать вопрос

Представленная информация была полезной?

ДА

83.72%

НЕТ

16.28%

Проголосовало: 258

или напишите нам прямо сейчас:

⚠️ Пожалуйста, пишите в MAX или заполните форму выше.

В России Telegram и WhatsApp блокируют - сообщения могут не дойти.

Написать в MAXНаписать в TelegramНаписать в WhatsApp

Отзывы наших клиентов

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•