кредитный договор — Правовое регулирование кредитного договора (часть 6)

кредитный договор — основная тема материала.

Наряду с задатком удержание вещи – это наиболее реальный способ обеспечения исполнения обязательств. Особенно ценным является закрепление в ст. 359 ГК РФ правила о том, что за счет вещи, находящейся у кредитора, могут быть удовлетворены его требования к должнику даже в том случае, когда права на нее перешли к третьему лицу. При отсутствии подобного правила для недобросовестных участников гражданского оборота существует достаточно простой способ обойти данный вид обеспечения путем заключения фиктивной сделки об отчуждении вещи.

Правовая основа удержания как способ обеспечения исполнения обязательств закреплена в ст. ст. 359, 360 ГК РФ. В этом случае, первая норма определяет основания для удержания вещи, а вторая – способность удовлетворить требования кредитора от стоимости такой вещи. Кредитор наделен правом не возвращать имущество должника до тех пор, пока последний не выполнит свои обязательства. Более того, у кредитора есть основания требовать от должника, владеющего его имуществом:

• выполнение основного обязательства по оплате удержанных предметов;
• выполнение дополнительных обязательств, в том числе возмещение, возникшее у кредитора в связи с ненадлежащим исполнением договора должником по расходам.

Существуют особые исключительные причины для удержания. В частности, кредитор может владеть вещью и требовать исполнения обязательств от контрагента, если стороны такого соглашения выступают в качестве предпринимателей (в этом случае обязательства не должны быть связаны с выплатой оставшегося имущества или возмещением убытков, или другими расходы на содержание этого имущества).

В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГК РФ, признание недействительным обязательства, по которому было предоставлено обеспечение, не влечет за собой полную недействительность соглашения об обеспечении и невозможность привлечения лица, предоставившего обеспечение, для исполнения обязательств должника. В этом случае обеспеченными считаются обязательства по возврату имущества.

Итак, правовыми основами обеспечения исполнения обязательств являются положения главы 23 ГК РФ. Именно в данной главе закреплены все способы обеспечения исполнения обязательства, многие из которых применяются при заключении кредитного договора.

3.2 Судебная практика о взыскании задолженности

Кредитор имеет право обратиться в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в случае неисполнения данной обязанности со стороны заемщика.

язательств являются положения главы 23 ГК РФ. Именно в данной главе закреплены все способы обеспечения исполнения обязательства, многие из которых применяются при заключении кредитного договора.

3.2 Судебная практика о взыскании задолженности

Кредитор имеет право обратиться в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в случае неисполнения данной обязанности со стороны заемщика.

Приведем несколько примеров из судебной практики. Так, основываясь на ненадлежащем исполнении обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Е.В. Седовой о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2016 в размере 510283 рубля 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8302 рубля 84 копейки. Обстоятельства рассмотрения спора заключались в следующем: 30.12.2016 года ПАО Сбербанк (кредитор) и Е.В. Седова заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 444197 рублей 67 копеек сроком на 84 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16,9 % годовых. Факт получения Е.В. Седовой денежных средств был подтвержден. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 06.11.2019 года ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 30.12.2016 года, которое он оставил без удовлетворения. Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 года № по состоянию на 09.12.2019 года составляет 510283 рубля 86 копеек, из которых: 389425 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 115916 рублей – просроченные проценты, 2 181 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 2760 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, и факт длительности уклонения от исполнения кредитных обязательств были подтверждены, суд удовлетворил иск в пользу Банка.

Указанный пример показывает, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату кредитных средств банк имеет право взыскать не только сумму просроченного основного долга, но и просроченные проценты, и неустойку за основной долг и проценты.

Или приведем другой пример. Банк «МНХБ» ПАО обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк» (далее по тексту – ООО «Концерн Медитэк»), Шиян Е.А., Литвин А.А., обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (далее по тексту – ООО «ПРИОРИТЕТ»), обществу с ограниченной ответственность «Аргус» (далее по тексту – ООО «Аргус»), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по генеральному соглашению от 30 марта 2017 года в размере 834697,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11546,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, 30 марта 2017 года между Банком «МНХБ» ПАО и ответчиком ООО «Концерн Медитэк» было заключено генеральное соглашение о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5000000 руб. сроком по 20 марта 2018 года с уплатой за пользование кредитом 16% годовых. Дополнительным соглашением от 22 марта 2018 года срок возврата кредита продлен до 3 сентября 2018 года. Дополнительным соглашение от 3 сентября 2018 года зафиксирована фактическая задолженность в размере 884406,61 руб. с установлением графика погашения задолженности и продлен срок возврата кредита по 25 июня 2019 года. В обеспечение обязательств заемщика по генеральному соглашению с ответчиками Шиян Е.А., ООО «ПРИОРИТЕТ», Литвин А.А, ООО «Аргус» были заключены договоры поручительства, а также с ООО «Концерн Медитэк» договор залога товаров в обороте. Начиная с 26 июня 2019 года, ответчики прекратили исполнять обязательства по генеральному соглашению, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносят, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Требования о погашении образовавшейся задолженности ответчикам не исполнено. Определением суда от 1 июня 2020 года произведена замена стороны истца с Банка «МНХБ» ПАО на правопреемника АО «Джей энд Ти Банк». Определением суда от 30 июля 2020 года производство по делу по иску АО «Джей энд Ти Банк» к ответчику ООО «ПРИОРИТЕТ» прекращено в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. В подтверждение факта неисполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств была предоставлена выписка из лицевого счета и расчет самой задолженности. В результате рассмотрения суд удовлетворил требования истца.

Приведенный пример подтверждает единообразный подход судов к рассмотрению спора о взыскании задолженности по кредитному договору, опираясь на доказательства, представленные истцом и ответчиком. Важным условием установления суммы задолженности по кредитному договору является ее полный расчет, который должен быть произведен с учетом условий кредитного договора.

В случае обеспечения кредитного договора условиями залога или поручительства судом принимаются меры, направленные на возможность погашения кредита посредством залоговых отношений или солидарной ответственности поручителей.

Вывод к третьей главе

Обеспечение исполнения кредитного договора осуществления посредством применения способов обеспечения обязательства, установленных в главе 23 ГК РФ. В случае установления факта неисполнения заемщиком кредитного договора, кредитор в судебном порядке имеет право взыскать задолженность по кредиту, предоставив расчет его полной стоимости в соответствии с условиями договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Рассматривая правовую природу кредитного договора можно определить его как самостоятельный гражданско-правовой договор. При заключении кредитного договора необходимо обязательное условие его письменной формы, закрепленной в ст. 820 ГК РФ, так как при несоблюдении этой формы договор признается недействительным. Также допускается возможность подписания кредитного договора в электронной форме посредством направления клиенту банка СМС-уведомления.

Гражданское законодательство прямо не содержит норм, которыми регулировался бы порядок заключения кредитного договора, что говорит о соблюдении общих условий о заключении договора, установленных в рамках гл. 28 ГК РФ с учетом особенностей кредитования как сферы деятельности банков и иных кредитных организаций.

Содержание кредитного договора включает такие элементы как существенные условия договора, которыми устанавливаются определенные права и обязанности его сторон.

лся бы порядок заключения кредитного договора, что говорит о соблюдении общих условий о заключении договора, установленных в рамках гл. 28 ГК РФ с учетом особенностей кредитования как сферы деятельности банков и иных кредитных организаций.

Содержание кредитного договора включает такие элементы как существенные условия договора, которыми устанавливаются определенные права и обязанности его сторон.

Кредитный договор подразделяется на различные виды, в силу срока его предоставления, порядка выплаты и иных оснований, которые влияют на особенности его заключения и исполнения. В зависимости от вида кредитного договора различными являются права и обязанности его сторон, так как могут включать дополнительные условия исполнения кредитного обязательства.

Эксперт

Анна

Исследования ученых о взаимосвязи ума и красоты говорят о том, что умные люди – красивые!

Задать вопрос

Представленная информация была полезной?

ДА

83.72%

НЕТ

16.28%

Проголосовало: 258

или напишите нам прямо сейчас:

⚠️ Пожалуйста, пишите в MAX или заполните форму выше.

В России Telegram и WhatsApp блокируют - сообщения могут не дойти.

Написать в MAXНаписать в TelegramНаписать в WhatsApp

Отзывы наших клиентов

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•