государственно-правовое принуждение — Понятие и виды государственно-правового принуждения (часть 3)

государственно-правовое принуждение — основная тема материала.

1.2. Становление системы мер принудительного характера в российской государственности

Впервые в законодательстве России упоминание о мерах принуждения приходится на Судебник 1497 года, в котором указывалось, что «лихих» людей до суда могли лишить свободы.

Уголовный процесс Древней Руси носил исковой характер, и вопрос привлечения к уголовной ответственности, а также обеспечения хода судопроизводства целиком ложились на плечи потерпевшего. В то время институт мер государственного процессуального принуждения не имел благоприятных условий для самостоятельного формирования.

В дальнейшем реформирование системы мер уголовно-процессуального принуждения связано с периодом правления Петра I, в это время наиболее применяемой мерой уголовно-процессуального принуждения являлось содержание под стражей.

В Уставе благочиния 1782 года приводился примерный перечень улик, достаточных для заключения человека в тюрьму, именно из этого перечня частично элементы дошли до настоящего времени и рассматриваются в качестве оснований задержания подозреваемого.

Правовые акты начала XIX в. свидетельствуют о некоторой гуманизации уголовного судопроизводства, в это время в некоторой степени были облегчены условия содержания под стражей.

Существенные изменения в системе мер процессуального принуждения произошли с принятием Свода законов 1832 года, которым в качестве мер пресечения предусматривались: содержание в тюрьме и при полиции, домашний арест, полицейский надзор, отдача на поруки.

После 1917 года отечественное законодательство о мерах принуждения получило иное развитие. Например, в УПК РСФСР 1923 года такая мера, как временное отстранение от должности, хотя и формально упоминалась в ст. 142, но не относилась законом к мерам принуждения и даже не имела названия.

Похожая ситуация имела место в этом законе и относительно наложения ареста на имущество. Статья 121-а УПК РСФСР 1923 года предусматривала возможность принятия следователем мер против сокрытия имущества обвиняемым, если за совершенное преступление могло быть назначено наказание в виде конфискации. В первые годы действия УПК РСФСР 1960 г. в научной среде высказывалось мнение, что в ряде исключительных случаев до возбуждения уголовного дела допустимо проведение ряда следственных действий, без производства которых невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, в их числе задержание подозреваемого и личный обыск задержанного.

1.3. Виды государственно-правового принуждения

Ученые выделяют различные формы государственного принуждения. Принуждение при правовом регулировании правоотношений различаются по:

• а) основаниям для применения;
• б) вариативности поведения субъекта;
• в) нормативному закреплению;
• г) кругу лиц, к которым может применяться и т. д.

Важным, при этом, является то, что метод убеждения должен применяться к субъектам в качестве меры, поскольку имеет целью обеспечения защиты соответствующих правоотношений от неправомерного поведения их участников, а метод принуждения – в случае совершения нарушения установленных законодательством предписаний, то есть предполагается разное основание для применения указанных методов.

Формы (виды) государственного принуждения можно классифицировать по различным основаниям (рис. 1).

Рисунок 1 – Формы (виды) государственного принуждения

Меры наказания от иных мер принуждения отличаются тем, что являются карательными санкциями, преследуют специфические цели, применяются в строго урегулированном процессуальном порядке.

Каждый из видов государственного принуждения имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения.

К примеру, восстановление прав и законных интересов, нарушенных в результате совершения преступления, возможно только путем привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Нередко, это обусловлено значительными трудностями, противодействием со стороны виновного, стремлением его избежать уголовной ответственности любым путем, в том числе и скрыться от следствия и суда, реализовать имущество, добытое преступным путем.

В целях преодоления противодействия расследованию со стороны виновных лиц в российском уголовном процессе предусмотрено достаточно большое количество обеспечительных мер, целями которых является обеспечение участия лица в уголовном судопроизводстве, пресечение его возможности скрыться от правосудия, а также обеспечение гарантии возмещения имущественного и морального вреда, причиненного потерпевшим. В Бюджетном кодексе указаны бюджетные меры принуждения, представленные на рисунке 2.

Рисунок 2 – Бюджетные меры принуждения

Нормы бюджетного права устанавливают возможность применения мер государственного принуждения на основании, выявленных органами государственного (муниципального) финансового контроля нарушений в бюджетной сфере.

Государственно-правовое принуждение формируется во всех отраслях права. Так, в законодательстве закреплено существование двух видов задержания: административное и уголовно-процессуальное. Разница между ними состоит в различных основаниях и сроках задержания.

рственного принуждения на основании, выявленных органами государственного (муниципального) финансового контроля нарушений в бюджетной сфере.

Государственно-правовое принуждение формируется во всех отраслях права. Так, в законодательстве закреплено существование двух видов задержания: административное и уголовно-процессуальное. Разница между ними состоит в различных основаниях и сроках задержания.

Меры государственного принуждения могут быть: имущественного характера (конфискация имущества, применение штрафных санкций); личные неимущественные (лишение свободы); карательные и восстановительные; организационного характера (увольнение со службы); материальные и процессуальные.

Практические аспекты реализации государственно-правового принуждения рассмотрим во второй главе курсовой работы.

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

2.1. Реализация материальной и процессуальной форм государственно-правового принуждения

Категория «государственное принуждение» является родовой и включает отраслевые разновидности (административный, финансовый и т.д.). В зависимости от отраслевой принадлежности определяются основания, порядок и особенности применения соответствующих мер принуждения. Например, бюджетно-правовое принуждение является видовым и выступает видом финансово-правового принуждения, поскольку бюджетное право, так же, как и налоговое, составляет его подотрасль.

Следовательно, принуждение можно определить как систему мер воздействия, установленных нормами права, которая применяется к субъектам правоотношений в случае нарушения ими норм законодательства с целью обеспечения надлежащего функционирования системы государственного управления.

Правопрекращающие меры государственного принуждения – это совокупность мер принуждения, применение которых предусмотрено нормами права, реализуемых в четко определенных способах к субъектам правоотношений, с целью прекращения соответствующего правонарушения и его противоправного поведения.

К примеру, наказание за искажение денежных показателей бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности, приводящее к неверной информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) финансовом результате учреждения, будет зависеть от существенности искажения.

Рассматривая и разрешая ходатайство следователя, прокурора, судья должен оценить потребность досудебного расследования в применении запрашиваемой меры обеспечения уголовного производства и учесть возможность получить предметы и документы, которые могут быть использованы во время судебного разбирательства для установления обстоятельств в уголовном производстве, без применения таких мер.

Такая обязанность, с одной стороны, направлена на ограничение дискреции судьи, предупреждение необоснованного вмешательства в сферу прав и законных интересов лица, которое вовлекается в участие в уголовном производстве. С другой стороны, этим обеспечивается реализация принципа пропорциональности, являющегося составным элементом верховенства права, ибо решение о применении конкретной меры обеспечения уголовного производства принимается лишь в тех случаях, когда такое вмешательство и ограничение права действительно необходимы и обусловлены публично значимыми целями.

В результате рассмотрения ходатайства следователя, прокурора о применении мер обеспечения уголовного производства судья с соблюдением общих требований вынесения судебных решений постановляет соответствующее определение. Последнее завершает производство по рассмотрению ходатайства и потому имеет особое значение в аспекте обеспечения права на судебную защиту и разрешения задач уголовного производства.

Любое правонарушение объективно обусловлено его составом: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Кроме того, обязательными признаками правонарушения выступают: противоправность, общественная опасность, применение мер государственно-правового принуждения.

Эксперт

Анна

Исследования ученых о взаимосвязи ума и красоты говорят о том, что умные люди – красивые!

Задать вопрос

Представленная информация была полезной?

ДА

83.72%

НЕТ

16.28%

Проголосовало: 258

или напишите нам прямо сейчас:

⚠️ Пожалуйста, пишите в MAX или заполните форму выше.

В России Telegram и WhatsApp блокируют - сообщения могут не дойти.

Написать в MAXНаписать в TelegramНаписать в WhatsApp

Отзывы наших клиентов

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•